关于省直机关事业单位实行基本医疗保险后原享受公费医疗照顾人员有关待遇问题的暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 18:32:15 浏览:8823
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于省直机关事业单位实行基本医疗保险后原享受公费医疗照顾人员有关待遇问题的暂行规定
吉林省人民政府办公厅转发省劳动保障厅、财政厅《关于省直机关事业单位实行基本医疗保险后原享受公费医疗照顾人员有关待遇问题的暂行规定》的通知
省政府各厅委、各直属机构:
省劳动保障厅、财政厅《关于省直机关事业单位实行基本医疗保险后原享受公费医疗照顾人员有关待遇问题的暂行规定》已经省政府同意,现转发给你们,请认真贯彻执行。
二○○一年九月二十六日
关于省直机关事业单位实行基本医疗保险后原享受公费医疗照顾人员有关待遇问题的暂行规定
省劳动保障厅 省财政厅
(二○○一年九月二十一日)
为了解决省直机关、事业单位实行基本医疗保险后原享受公费医疗照顾人员的待遇问题,按照保持政策的连续性,并与基本医疗保险制度平稳衔接的原则,制定本规定。
一、原享受公费医疗的省直机关、事业单位中建国前参加革命工作的退休人员,按照省直基本医疗保险和公务员医疗补助有关规定应由个人负担的医疗费,从公务员医疗补助资金中支付。
二、原享受公费医疗的省直机关、事业单位中经国务院和省政府命名的劳动模范原来享受的医疗照顾待遇基本保持不变,实行基本医疗保险后,按照省直基本医疗保险和公务员医疗补助有关规定应由其个人负担的医疗费,从公务员医疗补助资金中支付;鉴于基本医疗保险新体制是用人单位和个人共同负担的机制,不再作为福利和奖励手段,对2001年10月10日以后经国务院和省政府命名的劳动模范,不再享受医疗保险照顾待遇,按照省直基本医疗保险的规定执行。
三、原享受公费医疗的省直机关、事业单位中工伤人员治疗工伤部位发生的医疗费,从公务员医疗补助资金中支付。
四、原未享受公费医疗但已享受医疗照顾待遇的省直自收自支事业单位中的上述人员,由单位按照省直公务员医疗补助标准缴纳费用后,享受同等待遇。
五、原享受公费医疗的省直机关、事业单位中二等乙级以上革命伤残军人的医疗待遇不变,医疗费用按原资金渠道解决。医疗费标准按上年度实际支出数,剔除不合理因素后,由省劳动保障厅和省财政厅一年一定。医疗费由省医疗保险经办中心单独列帐管理。
原未享受公费医疗的省直自收自支事业单位中二等乙级以上革命伤残军人的医疗费由单位按规定标准缴费后,享受同等待遇。
六、本规定由省劳动和社会保障厅负责解释。
七、本规定自2001年10月10日起执行。
下载地址: 点击此处下载
立案调解九法
陈继兰
黑龙江省北安法院具有辖区广人口多的特点，根据这一特点，积极探索调解艺术，推行立案调解，探索即立、即调、即结的办案新机制，经过一段时间的探索和实践，总结出立案调解“九法”。
在立案过程中，把依法调解工作做为止纷息争的最佳途径，只要当事人自愿，尽量调解结案。实行立案调解制度化、上门调解经常化、送达调解规范化、人人调解普遍化，开创了调解新路子。在案件的调解过程中，充分赋予当事人摆事实、讲道理的机会，尽量让双方当事人沟通思想，消除对抗情绪。并施以不同的调解方法，缩短了办案周期，提高了结案率，节省诉讼成本，减轻了当事人诉累，取得了良好的法律效果和社会效果。几年来我们法院民事案件的立案调解率均保持在30%以上，当即履行率达到100%，平均审时2天，取得了良好的法律效果和社会效果,为创建和谐社会做出了应有的贡献。具体做法：
1、受理衷告法。在受理案件时，采取书面和口头的形式，向当事人宣传调解的特点、程序、原则等规定，使当事人对诉讼程序有充分认识和考虑，为调解打下良好基础。
2、立案即调法。对于立案时能很快联系到被告，且双方当事人都愿意接受立案调解的案件。及时组织调解，做到当日立案、当日调解、当日送达、当日结案。
吴某诉孙某离婚后财产纠纷案。当事人双方因抚养费，曾多次协商未果，见面非吵即打。吴某到该院起诉，并说孙某在外地打工，现在正好在家，一旦出去打工就不知什么时间才能回来。立案法官当即立案，并迅速通知孙某到院应诉，双方刚一见面，便相互谩骂，原告又哭又闹，致使调解一度中断。但法官不急不燥，经过两个小时的耐心工作，终于促使双方达成调解协议。
3、电话调解法。民事案件调解往往需要反复多次的协商，考虑到方便诉讼，节省当事人的时间，通过电话征求双方意见，协议基本达成一致，再约定调解时间，双方来法院履行有关法律手续。
二井镇王某诉李某一案，双方因土地承包发生纠纷，王某将二轮土地承包后所分得的土地因外出打承包给了李某，现王某回来想要回土地自已经营，李某以承包期末满不同意退还，又不同意按现价提高土地承包费用，王某认为现土地承包费已经大幅度上涨给自已造成较大的经济损失，双方多次协商未果。诉到法院后，考虑到双方当事人比较忙，立案法官就通过电话多次做工作，谈妥了协议内容，促成双方达成协议，既节省了诉讼成本，又方便了当事人。
4、送达调解法。北安法院的案件管辖是按照辖区面积来划定的，因此呈现范围广人口多特点。为了方便当事人诉讼，主动上门服务，就地送达、调解。
某日，立案庭接到城郊乡农民张某电话，称市内一家公司拖欠他和其他几位农民工劳务费款，近两年，多次催要无果，要求立案。看到这种情况，立案法官主动服务，第二天一早，就到市内这家公司说明了情况，迅速找到各方当事人，当时立案、当时送达、就地调解，当日三起案件全部调解。可谓三案两年成顽疾，法官一天全化解。
5、情理共用法。民间纠纷大多是公说公有理，婆说婆有理，这个时候，就需要做耐心细致的工作，既不能强制压服，更不能一推了之。要耐心地为矛盾双方释疑解惑、排忧解难，以诚相待，推心置腹，以心换心，将心比心。法、理、情兼容，劝、诱、导共施，最大限度地化解矛盾纠纷。
某学校学生王某和李某在放学的路上，因骑自行车相碰发生口角，王某用自行车碰撞被告人李某，导致两人撕打在一起，李某一拳打在王某面部，将王某左耳打伤造成左耳外伤性耳膜穿孔，经法医鉴定属轻伤。双方当事人情绪极不稳定，为防止发生新的冲突，学校及二人所属的公安机关曾先后多次邀双方当事人和家长一起调解此事，均因赔偿数额分歧较大，无法形成一致意见。王某便自诉到法院，并到有关机关上访，了解到这个情况后，立案法官会同学校领导前往李某住所，促膝谈心，真诚交心。摸清了双方症结所在，随即向当事人宣讲了相关法律规定，进行了耐心的调解，终使双方化干戈为玉帛。并于当天制作调解书送达到当事人手中，使半年顽疾，一朝被化解。
6、教育引导法。对在纠纷中存在明显过错的当事人，采取正面教育引导，并将其行为与相关法律规定结合起来进行宣传教育，促成调解协议的达成，赢得调解的成功。
原告吴某与被告张某原系夫妻关系。原告诉称，因被告有外遇，导致夫妻关系出现矛盾，而且被告长期对原告打骂，导致双方破裂，遂于2005年6月10日在当地民政局办理了离婚登记。双方协议约定，被告每月给原告500元，自2005年7月至2014年7月，共九年。但被告自2007年元月开始拒绝付款。后就付款问题，双方当事人曾多次协商未果。因此事一直悬而未决，双方当事人情绪极不稳定，见面非吵即打，为防止发生新的冲突，双方亲属也参与调解此事，但无法形成一致意见。看到这种情况，法官首先找被告做工作，对被告的行为进行了批评教育，引导被告采取“换位法”站在对方的立场上设身处地考虑问题，将心比心，增进理解，消除隔阂，化解怨气。经过耐心工作，使一起家庭财产纠纷得以圆满解决。
7、保全促进法。他们还根据当事人的申请，积极探索对诉前保全规则的运用，对符合法定条件的，加大诉前保全力度，为案件的顺利调解和执行打下良好的基础。
在办理原告北安市第一建筑工程公司诉被告北安市劳动社会保障局拖欠工程款纠纷一案中，经审查发现该案法律关系明晰，债权、债务关系明确，且被告有履行能力又拒不履行义务。即拟定了立案调解方案，应原告申请冻结了被告的银行存款30万元，次日即组织双方调解，被告当即履行了全部欠款。
8、非诉解决法。在法院接待的来诉群众中，有相当数量的非诉讼案件或者极其轻微的纠纷，如家庭琐事、邻里纠纷等。这些纠纷通过诉讼渠道解决，周期长、效率低、社会效益差。但如果对这类群众来访生硬拒绝，一推了之，则将直接影响到人民法院在人民群众心目中的形象。为此该院加强了处理非诉来访的工作力度，指定专人接待处理，对于当事人反映的各种非诉问题，接待人员进行耐心细致讲解，晓之以理，动之以情；对于家庭琐事、邻里纠纷等，做好当事人的法律、道德的宣传、教育工作；对于来访老户，还定期给予回访。通过这种深入细致的工作，使得非诉来访案件做到了事事快落实，件件有结果，取得了良好的社会效果。
某社区退休职工张某因与子女发生纠纷，多次到有关单位上访，要求处理几个子女，后来到法院，要求立案，因不属于法院主管无法受理，但简单推托，势必造成其家庭生活不稳定，也增加有关单位的负担。法官就与几个子女和相关单位联系，多次座谈，最终解决了张某的后顾之忧。
9、寻求帮助法。法官在调解过程中，针对不同性格、不同知识层次的人，采取不同的宣传、教育、疏导方法和形式。通过当事人的代理人、亲戚、朋友、家人、单位领导等做当事人的教育、劝说工作，借亲情、友情、同乡之情，灌输法制意识和传统美德，缓和当事人的对立情绪，引导他们达成调解协议。特别是当有人为案件一方当事人说情时，利用该说情人做这一方当事人的开导、说服工作，化不利因素为积极因素，使双方当事人能够在调解中互相做出合理让步，促使调解协议的达成。
王某某因其亲属道路交通事故损害赔偿纠纷一案，因赔偿数额问题与事故责任人多次协商未果，至今已一年有余。案件诉来该院后，立案法官了解到事故发生具体原因及责任人的一些实际困难，先后多次做多方当事人思想工作，由于工作到位，使该案得以顺利调解，双方当事人都感到满意。
民事调解是极具中国特色的一项司法审判制度，是解决人民内部矛盾的一大法宝。立案调解则是新生事务，还需要我们不断的总结摸索，必将使使大量的民事纠纷解决在基层，消化在萌芽状态，对于纯化民间矛盾，维护社会稳定一定会起到积极作用。
农民专业合作经济组织法基本法律原则的界定
朱晓东
摘要：我国农民合作经济组织立法的首要任务就是确立基本原则，特别是在我国对合作组织立法经验不够、合作组织处在不断发展的情况下，更应重视其基本法律原则的研究。但是对于什么是“农民专业合作经济组织法的基本原则”，没有现成的概念可供借鉴，因此研究这个问题首先应该从农民专业合作经济组织法的基本原则概念的界定入手，对概念的外延和内涵有所揭示。笔者认为，从逻辑学上讲，农民专业合作经济组织法的基本法律原则概念的上位概念是法律原则，容易混淆的两个概念是：合作社原则和农民专业合作经济组织法的立法原则。因此本文的主要任务是从法律原则入手，通过揭示农民专业合作经济组织法的基本原则概念的内涵和外延，并区别于合作社原则和农民专业合作经济组织法的立法原则。
关键词：农民专业合作经济组织法基本法律原则 合作社原则 农民专业合作经济组织法的立法原则
一、研究农民合作经济组织法的法律原则必要性
就立法而言，法律原则既是立法的基本依据和指导思想，又是保障法律体系内部和谐统一的基础。因此，我国农民合作经济组织立法的首要任务就是确立基本原则，特别是在我国对合作组织立法经验不够、合作组织处在不断发展的情况下，更应重视其基本法律原则的研究。确立农民合作经济组织法的法律原则对立法的意义具体说来有以下几个方面：
第一，农民合作经济组织法的法律原则是界定农业合作社 [1]的标准。
什么是合作社？用经济学的语言，就是合作社的本质规定性。而分析合作社的本质规定性的基木路径应是以国际合作社界公认的合作社原则及其演变为考察主线。 [2]可以看出合作社原则是界定合作社制度特征的标准。其实，1984年国际合作社联盟的合作社定义就是“只要以促进其成员的经济和社会进步为目标，以互相合作为基础的企业，并遵循罗虚代尔所确定的、被国际合作社联盟第23界代表大会所修订的合作社原则，均可被承认为合作社组织。”[3]
在法律上，法律认可的合作社原则往往规定到合作社的定义中去，在我国《农业法》中第11条第2款规定：农民专业合作经济组织应当坚持为成员服务的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返还的原则，依法在其章程规定的范围内开展农业生产经营和服务活动。又如《浙江省农民专业合作社条例》 第三条规定：本条例所称的农民专业合作社(以下简称合作社)是指在家庭承包经营的基础上，从事同类或者相关农产品的生产经营者，依据加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返还的原则，按照章程进行共同生产、经营、服务活动的互助性经济组织。
由此可见农民合作经济组织法的法律原则中的农业合作社的法律原则是界定法律上农业合作社的标准，是农业合作社区别于其他经济组织形式的原则性的法律标准。
第二，法律原则是构建农民合作经济组织具体法律制度的依据。
法律原则是法律价值的载体，是法律精神的法律化、形态化，因而它体现了法律的性质，决定法律的内容。法律认可的合作社原则是农民专业合作经济组织具体制度的基础或根源的，是从农民专业合作经济组织的具体规则归纳出的抽象东西，总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的规则，可以农民专业合作经济组织法律规则指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则。比如根据民主管理的原则构建合作社的治理结构和管理制度，根据盈余返还的原则构建合作社的分配制度等等。而国家扶持的原则则为国家的扶持政策法律化提供了原则上的支持。因此，立法机关在制定法律时，必须根据法律原则的要求来对法律内容设立整体框架。在具体制定法律时，立法者首先确定该法律的原则，然后再根据法律原则设立具体的法律规则。正如盖房子一样，设计师首先要设计房子的框架，而后再由施工人员填充材料。所以说，立法工作是一个由宏观到微观的过程。而在我国往往一部法律分为总则和分则两部分，总则表述的是该部法律的原则和目的等，而分则是法律原则的具体化，是供“法律工匠”可以操作的法律规则。事实上，从草案来看，本次立法正是采取了这样的模式。因此，研究本次立法的具体制度必然从总则开始，从法律原则开始。
第三，在审议中，委员们对草案第三条，“农民专业合作经济组织应当遵循以下基本原则：（一）成员以农民为主体；（二）以服务成员为宗旨，谋求全体成员的共同利益；（三）加入自愿，退出自由；（四）成员地位平等，实行民主管理；（五）盈余主要按照成员与农民专业合作经济组织的交易量（额）比例返还。”提出了不同意见。如有委员提出：这里规定的基本原则，第一个原则是“成员以农民为主”，我认为这个不应该作为基本原则，这是农民专业合作社的主体特点，应该把原则和特征区别开来。笔者认为这主要是由于概念不清引起的。
二、农民专业合作经济组织法基本法律原则的内涵和外延
对于什么是“农民专业合作经济组织法的基本原则”，没有现成的概念可供借鉴，因此研究这个问题首先应该从农民专业合作经济组织法的基本原则概念的界定入手，对概念的外延和内涵有所揭示。笔者认为，从逻辑学上讲，农民专业合作经济组织法的基本法律原则概念的上位概念是法律原则，容易混淆的两个概念是：合作社原则和农民专业合作经济组织法的立法原则。因此本文的主要任务是从法律原则入手，通过揭示农民专业合作经济组织法的基本原则概念的内涵和外延，并区别于合作社原则和农民专业合作经济组织法的立法原则。
农民专业合作经济组织法基本法律原则的属概念是法律原则，更上一层的属概念是原则。因此，我们首先来看这两个属概念的内涵。
（一）、原则的内涵
原则，在现代汉语中的公共含义是观察问题、处理问题的准绳。“原”，乃 “源”的古字，有根本、推求、察究、原来、起初之意。“则”为规则之意。[4]查《辞源》，无“原则”一词，证明古代汉语中无“原”与“则”的合成词，原则一词可能是近代中国在翻译外国书籍时将“原”与“则”两字结合而产生的新词，形成“根本规则”的含义。在拉丁文中，现代汉语中“原则”一词的对应词是Principium，有“开始、起源、基础、原则、原理、要素”等。[5]由此可见，拉丁文中的Principium同古汉语的“原”(源)，语义十分接近，二者的原始意项皆为根本、起初。前者直接引申出根本规则的意项，后者将“原”与“则”结合，形成根本规则的意项，在普通英语中，原则(Principle )主要有下列意项：(1)被接受或公开声称的活动或行为准则；(2)根本的、原初的或一般的真理，为其他真理所凭借；(3)根本的教义或信条、特别的统治性意见；(4)行为的正确准则；(5)正确行为的要求和义务的指导感；(6)行为方式采用的固定规则。普通英语中“原则”的第(1)，(2)两个意项基本相同，皆表明原则是其他规则的来源和依据，是整体的基础，具有不可动摇的根本地位，是其他规则产生的依据。通过对原则一词的内涵考察可以发现，无论在汉语中还是在拉丁语或英语中，原则一词的内涵指根本准则，是其他规则产生的依据。
（二）、法律原则的内涵
在我国“法律原则”作为法理学上使用的一个概念，也同样具有“原则”的核心意项，国内学者一般这样论述法律原则：“法律原则一般是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则”。[6] “法原则是指贯穿于法或法部门之中的用以表达某种国家意志的指导思想”。[7] “法律原则是法律上规定的用以进行法律推理的准则。[8]这些对法律原则的定义都揭示出了法律原则是法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合性、稳定性原理和准则。
在国外，梅国法学家弗里德曼在其著作《法律制度》中指出：“原则是超级规则，是制造其他规则的规则，换句话说，是规则模式或模型。… …‘原则’起标准作用，即是人们用来衡量比它次要的规则的价值或效力的规则。‘原则’还有一个意思是指归纳出的抽象东西。从这个意义上说，原则是总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的规则。”[9]。美国《布莱克法律词典》将“法律原则”解释为“法律的基本性的公理或原理；为其他（指法律）构成基础或根源的全面的规则或原理（ a fundamental truth or doctrine，as of law；a comprehensive rule or doctrine which furnish a basis or origin for others ）” [10]从上述考证可以看出，“原则”在法律中是指构成法律基础和根源的总的或根本性的规则或原理。
可见，法律原则是指构成法律具体制度基础或根源的，可以作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则，是超级规则，是从具体规则归纳出的抽象东西，总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的根本准则。笔者认为，特别是在具体到一部法律中，法律原则尤其强调“从具体规则归纳出的抽象东西，总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的规则”的根本准则。
（三）、农民专业合作经济组织法基本法律原则的内涵和外延
农民专业合作经济组织法的法律原则与法律原则的种差是农民专业合作经济组织法。而农民专业合作经济组织法的实质是农业合作社促进法，笔者认为农民专业合作经济组织法基本法律原则的内涵是指构成农业合作社促进法具体制度基础或根源的，从具体规则归纳出的抽象东西，总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的规则，可以作为农业合作社促进法的法律规则指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则。
那么农民专业合作经济组织法基本法律原则包括那些内容呢？全国人大在审议中，沈春耀所说的：“为什么搞农民专业合作经济组织法，意图主要有三个：一是解决法人资格、法人地位问题；二是解决适当规范、引导问题；三是明确国家扶持政策。”笔者认为由此可以归结为两个关键问题：（一）是如何看待国际合作社原则确立我国农业合作社的基本法律原则。（二）是国家扶持政策的法律化。据此我们可以初步确定其外延包括：农业合作社的法律原则和国家扶持的法律原则。农业合作社的法律原则是指我国根据国际合作社原则并结合我国的实际以法律形式确立的农业合作社的法律原则。
三、农民专业合作经济组织法的基本原则与相关概念的比较
农民专业合作经济组织法的基本原则在使用中易于合作社原则、农民合作经济组织法的立法原则相混淆，如学者认为合作社法的原则 “是以法的形式确认下来用以指导合作社活动的基本原则”[12]，因此有必要加以区分。
（一）、与合作社原则概念的比较
1、合作社原则的内涵和外延
提到合作社原则，不能不追溯至1844年成立的罗虚戴尔公平先锋社，因为在公平先锋社成立以后，才真正具有了一般性的合作社原则。这一基本原则至今仍然是国际合作社联盟共同遵守的思想基础。所谓罗虚戴尔合作社原则是指1844年在英国罗虚戴尔公平先锋社成立之后，社员们总结前人组织合作社的经验，制定了一系列不同于资本主义企业（主要指公司）的经营管理原则。现在国际上认可的是1995年国际合作社联盟制定的合作社原则，其定义是即：合作社原则是合作社将他们的价值观付诸实践的指南。其制定的原则有1、自愿和社员资格开放。2、社员民主管理。3、社员经济参与 4、自治和独立。5、教育、培训和信息。6、合作社之间的合作。7、关心社区事业。
还应该指出的是，长期以来，合作经济界对于国际合作社联盟提出的合作社原则一直存在着争议。一些专家认为，这些原则只能成为经营原则，并不具备合作经济理论自身所应有的本质规定性：可以成为流通或服务领域合作的行动纲领，但不具备普遍性。他们认为，规范的合作社原则首先应当建立在理论观念层次的基础上，从哲学的意义上理解设计合作原则，而且应当有更为广泛的涵盖面，成为各类合作社所奉行的一般原则而非某类合作社的专指原则。如原国际劳工组织(ILO)合作部部长戈伦本先生认为，合作社原则应包括：1、团结与互助协力原则；2、平等与民主的运行原则；3、非盈利原则；4、公平、公正协调原则；5、广义的文化意义上的合作教育原则。[13]再如华特金在1986的《合作原则的现在和未来》一书中提出合作社原则：1、团结一致；2、经济性；3、民主性；4、公平性；5、自由性；6、责任或义务；7、教育。[14]显然，这些学者试图提出既更具有普适性和规律性，又更符合现实经济社会环境的合作社原则。不过，由于这些更接近合作哲学思想或意识形态的原则毕竟缺乏制度可操作性，因而其影响始终弱于国际合作社联盟提出的原则。因此，本文对合作社原则的界定采用国际合作社联盟的定义。
通过以上考察，笔者认为合作社原则内涵是由合作社的价值观所决定的、一系列在经营管理方面区别于其他市场主体制度的根本准则；其外延包括：1、自愿和社员资格开放。2、社员民主管理。3、社员经济参与。4、自治和独立。5、教育、培训和信息。6、合作社之间的合作。7、关心社区事业。
2、农民合作经济组织法的基本原则和合作社原则的区别
通过以上对合作社原则的揭示，笔者认为，二者至少有以下几个方面的区别：
首先，二者的内涵不同。合作社原则是指合作社经营管理方面不同于其他市场主体的原则；而农民合作经济组织法的基本原则是指作为农业合作社促进法的法律规则指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则。
其次，二者的外延不同。合作社原则的外延包括七项与合作社经济管理有关的内容，而农民合作经济组织法的基本原则不但包括以法律认可的合作社原则，还包括国家扶持的原则。
再次，二者的法律效力不同。合作社原则是由国际合作社联盟制定的当然不具有国内法的效力；同时国际合作社联盟不是国家间组织，其没有制定国际法的权力因此也没有国际法的效力。另外，从名称上看，也仅仅是“声明”；所以不可能有国际法的效力。所以合作社原则是没有法律效力的。而农民合作经济组织法的基本原则一旦被国家立法机构所确立，即产生法律效力。
（二）、与农民合作经济组织法的立法原则的比较
1、对农民合作经济组织法的立法原则的考察
农民合作经济组织法的立法原则的属概念是立法原则。而立法原则是指“立法的基本原则或称法的制定的基本原则，是整个立法活动必须遵循的行为准则，它是立法的指导思想在立法实际工作中的具体体现”[15]所以，农民合作经济组织法的立法原则是在农民合作经济组织法的立法活动中应遵循的指导思想和行为准则。
其外延，可以用负责农民合作经济组织立法工作的全国人民代表大会农业与农村委员会委员刘振伟所总结的“立法中要把握的几个原则： 一是立法起点要高，不能落后于时代；二是要精而简，不要大而全。把合作经济组织最基本的原则确定下来条文不能太繁琐，要给改革发展留出空间。三是要准确，条文规定要明了，具有可操作性。四，是开门立法，让各方面参与讨论，集中民智。”[16]来表述。
2、农民合作经济组织法的基本原则和农民合作经济组织法的立法原则的区别。通过比较二者的区别有：
首先，二者的内涵不同。农民合作经济组织法的立法原则是在农民合作经济组织法的立法活动中应遵循的指导思想和行为准则。农民专业合作经济组织法基本法律原则的内涵是指构成农业合作社促进法具体制度基础或根源的，可以作为农业合作社促进法的法律规则指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则。
其次，二者的外延不同。农民合作经济组织立法原则的外延可以概括为：起点高、概括性强，可以操作，开门立法。农民合作经济组织法的基本原则外延则是：农业专业合作社的法律原则和国家扶持的原则。农业专业合作社的法律原则是指我国法律所确认的国际合作社原则；国家扶持的原则。
第三，二者指导的范围不同。农民合作经济组织法的立法原则的指导的是农民合作经济组织法的立法活动，是立法的指导思想；而农民合作经济组织法的基本原则则是对农民合作经济组织法的具体法律制度的制订具有指导意义。
第四，二者有效的阶段不同。农民合作经济组织法的立法原则在立法阶段有效，在立法程序结束后失效；而农业专业合作社的法律原则则是在法律颁布生效后产生法律效力。
四、结论
陈继兰
黑龙江省北安法院具有辖区广人口多的特点，根据这一特点，积极探索调解艺术，推行立案调解，探索即立、即调、即结的办案新机制，经过一段时间的探索和实践，总结出立案调解“九法”。
在立案过程中，把依法调解工作做为止纷息争的最佳途径，只要当事人自愿，尽量调解结案。实行立案调解制度化、上门调解经常化、送达调解规范化、人人调解普遍化，开创了调解新路子。在案件的调解过程中，充分赋予当事人摆事实、讲道理的机会，尽量让双方当事人沟通思想，消除对抗情绪。并施以不同的调解方法，缩短了办案周期，提高了结案率，节省诉讼成本，减轻了当事人诉累，取得了良好的法律效果和社会效果。几年来我们法院民事案件的立案调解率均保持在30%以上，当即履行率达到100%，平均审时2天，取得了良好的法律效果和社会效果,为创建和谐社会做出了应有的贡献。具体做法：
1、受理衷告法。在受理案件时，采取书面和口头的形式，向当事人宣传调解的特点、程序、原则等规定，使当事人对诉讼程序有充分认识和考虑，为调解打下良好基础。
2、立案即调法。对于立案时能很快联系到被告，且双方当事人都愿意接受立案调解的案件。及时组织调解，做到当日立案、当日调解、当日送达、当日结案。
吴某诉孙某离婚后财产纠纷案。当事人双方因抚养费，曾多次协商未果，见面非吵即打。吴某到该院起诉，并说孙某在外地打工，现在正好在家，一旦出去打工就不知什么时间才能回来。立案法官当即立案，并迅速通知孙某到院应诉，双方刚一见面，便相互谩骂，原告又哭又闹，致使调解一度中断。但法官不急不燥，经过两个小时的耐心工作，终于促使双方达成调解协议。
3、电话调解法。民事案件调解往往需要反复多次的协商，考虑到方便诉讼，节省当事人的时间，通过电话征求双方意见，协议基本达成一致，再约定调解时间，双方来法院履行有关法律手续。
二井镇王某诉李某一案，双方因土地承包发生纠纷，王某将二轮土地承包后所分得的土地因外出打承包给了李某，现王某回来想要回土地自已经营，李某以承包期末满不同意退还，又不同意按现价提高土地承包费用，王某认为现土地承包费已经大幅度上涨给自已造成较大的经济损失，双方多次协商未果。诉到法院后，考虑到双方当事人比较忙，立案法官就通过电话多次做工作，谈妥了协议内容，促成双方达成协议，既节省了诉讼成本，又方便了当事人。
4、送达调解法。北安法院的案件管辖是按照辖区面积来划定的，因此呈现范围广人口多特点。为了方便当事人诉讼，主动上门服务，就地送达、调解。
某日，立案庭接到城郊乡农民张某电话，称市内一家公司拖欠他和其他几位农民工劳务费款，近两年，多次催要无果，要求立案。看到这种情况，立案法官主动服务，第二天一早，就到市内这家公司说明了情况，迅速找到各方当事人，当时立案、当时送达、就地调解，当日三起案件全部调解。可谓三案两年成顽疾，法官一天全化解。
5、情理共用法。民间纠纷大多是公说公有理，婆说婆有理，这个时候，就需要做耐心细致的工作，既不能强制压服，更不能一推了之。要耐心地为矛盾双方释疑解惑、排忧解难，以诚相待，推心置腹，以心换心，将心比心。法、理、情兼容，劝、诱、导共施，最大限度地化解矛盾纠纷。
某学校学生王某和李某在放学的路上，因骑自行车相碰发生口角，王某用自行车碰撞被告人李某，导致两人撕打在一起，李某一拳打在王某面部，将王某左耳打伤造成左耳外伤性耳膜穿孔，经法医鉴定属轻伤。双方当事人情绪极不稳定，为防止发生新的冲突，学校及二人所属的公安机关曾先后多次邀双方当事人和家长一起调解此事，均因赔偿数额分歧较大，无法形成一致意见。王某便自诉到法院，并到有关机关上访，了解到这个情况后，立案法官会同学校领导前往李某住所，促膝谈心，真诚交心。摸清了双方症结所在，随即向当事人宣讲了相关法律规定，进行了耐心的调解，终使双方化干戈为玉帛。并于当天制作调解书送达到当事人手中，使半年顽疾，一朝被化解。
6、教育引导法。对在纠纷中存在明显过错的当事人，采取正面教育引导，并将其行为与相关法律规定结合起来进行宣传教育，促成调解协议的达成，赢得调解的成功。
原告吴某与被告张某原系夫妻关系。原告诉称，因被告有外遇，导致夫妻关系出现矛盾，而且被告长期对原告打骂，导致双方破裂，遂于2005年6月10日在当地民政局办理了离婚登记。双方协议约定，被告每月给原告500元，自2005年7月至2014年7月，共九年。但被告自2007年元月开始拒绝付款。后就付款问题，双方当事人曾多次协商未果。因此事一直悬而未决，双方当事人情绪极不稳定，见面非吵即打，为防止发生新的冲突，双方亲属也参与调解此事，但无法形成一致意见。看到这种情况，法官首先找被告做工作，对被告的行为进行了批评教育，引导被告采取“换位法”站在对方的立场上设身处地考虑问题，将心比心，增进理解，消除隔阂，化解怨气。经过耐心工作，使一起家庭财产纠纷得以圆满解决。
7、保全促进法。他们还根据当事人的申请，积极探索对诉前保全规则的运用，对符合法定条件的，加大诉前保全力度，为案件的顺利调解和执行打下良好的基础。
在办理原告北安市第一建筑工程公司诉被告北安市劳动社会保障局拖欠工程款纠纷一案中，经审查发现该案法律关系明晰，债权、债务关系明确，且被告有履行能力又拒不履行义务。即拟定了立案调解方案，应原告申请冻结了被告的银行存款30万元，次日即组织双方调解，被告当即履行了全部欠款。
8、非诉解决法。在法院接待的来诉群众中，有相当数量的非诉讼案件或者极其轻微的纠纷，如家庭琐事、邻里纠纷等。这些纠纷通过诉讼渠道解决，周期长、效率低、社会效益差。但如果对这类群众来访生硬拒绝，一推了之，则将直接影响到人民法院在人民群众心目中的形象。为此该院加强了处理非诉来访的工作力度，指定专人接待处理，对于当事人反映的各种非诉问题，接待人员进行耐心细致讲解，晓之以理，动之以情；对于家庭琐事、邻里纠纷等，做好当事人的法律、道德的宣传、教育工作；对于来访老户，还定期给予回访。通过这种深入细致的工作，使得非诉来访案件做到了事事快落实，件件有结果，取得了良好的社会效果。
某社区退休职工张某因与子女发生纠纷，多次到有关单位上访，要求处理几个子女，后来到法院，要求立案，因不属于法院主管无法受理，但简单推托，势必造成其家庭生活不稳定，也增加有关单位的负担。法官就与几个子女和相关单位联系，多次座谈，最终解决了张某的后顾之忧。
9、寻求帮助法。法官在调解过程中，针对不同性格、不同知识层次的人，采取不同的宣传、教育、疏导方法和形式。通过当事人的代理人、亲戚、朋友、家人、单位领导等做当事人的教育、劝说工作，借亲情、友情、同乡之情，灌输法制意识和传统美德，缓和当事人的对立情绪，引导他们达成调解协议。特别是当有人为案件一方当事人说情时，利用该说情人做这一方当事人的开导、说服工作，化不利因素为积极因素，使双方当事人能够在调解中互相做出合理让步，促使调解协议的达成。
王某某因其亲属道路交通事故损害赔偿纠纷一案，因赔偿数额问题与事故责任人多次协商未果，至今已一年有余。案件诉来该院后，立案法官了解到事故发生具体原因及责任人的一些实际困难，先后多次做多方当事人思想工作，由于工作到位，使该案得以顺利调解，双方当事人都感到满意。
民事调解是极具中国特色的一项司法审判制度，是解决人民内部矛盾的一大法宝。立案调解则是新生事务，还需要我们不断的总结摸索，必将使使大量的民事纠纷解决在基层，消化在萌芽状态，对于纯化民间矛盾，维护社会稳定一定会起到积极作用。
农民专业合作经济组织法基本法律原则的界定
朱晓东
摘要：我国农民合作经济组织立法的首要任务就是确立基本原则，特别是在我国对合作组织立法经验不够、合作组织处在不断发展的情况下，更应重视其基本法律原则的研究。但是对于什么是“农民专业合作经济组织法的基本原则”，没有现成的概念可供借鉴，因此研究这个问题首先应该从农民专业合作经济组织法的基本原则概念的界定入手，对概念的外延和内涵有所揭示。笔者认为，从逻辑学上讲，农民专业合作经济组织法的基本法律原则概念的上位概念是法律原则，容易混淆的两个概念是：合作社原则和农民专业合作经济组织法的立法原则。因此本文的主要任务是从法律原则入手，通过揭示农民专业合作经济组织法的基本原则概念的内涵和外延，并区别于合作社原则和农民专业合作经济组织法的立法原则。
关键词：农民专业合作经济组织法基本法律原则 合作社原则 农民专业合作经济组织法的立法原则
一、研究农民合作经济组织法的法律原则必要性
就立法而言，法律原则既是立法的基本依据和指导思想，又是保障法律体系内部和谐统一的基础。因此，我国农民合作经济组织立法的首要任务就是确立基本原则，特别是在我国对合作组织立法经验不够、合作组织处在不断发展的情况下，更应重视其基本法律原则的研究。确立农民合作经济组织法的法律原则对立法的意义具体说来有以下几个方面：
第一，农民合作经济组织法的法律原则是界定农业合作社 [1]的标准。
什么是合作社？用经济学的语言，就是合作社的本质规定性。而分析合作社的本质规定性的基木路径应是以国际合作社界公认的合作社原则及其演变为考察主线。 [2]可以看出合作社原则是界定合作社制度特征的标准。其实，1984年国际合作社联盟的合作社定义就是“只要以促进其成员的经济和社会进步为目标，以互相合作为基础的企业，并遵循罗虚代尔所确定的、被国际合作社联盟第23界代表大会所修订的合作社原则，均可被承认为合作社组织。”[3]
在法律上，法律认可的合作社原则往往规定到合作社的定义中去，在我国《农业法》中第11条第2款规定：农民专业合作经济组织应当坚持为成员服务的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返还的原则，依法在其章程规定的范围内开展农业生产经营和服务活动。又如《浙江省农民专业合作社条例》 第三条规定：本条例所称的农民专业合作社(以下简称合作社)是指在家庭承包经营的基础上，从事同类或者相关农产品的生产经营者，依据加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返还的原则，按照章程进行共同生产、经营、服务活动的互助性经济组织。
由此可见农民合作经济组织法的法律原则中的农业合作社的法律原则是界定法律上农业合作社的标准，是农业合作社区别于其他经济组织形式的原则性的法律标准。
第二，法律原则是构建农民合作经济组织具体法律制度的依据。
法律原则是法律价值的载体，是法律精神的法律化、形态化，因而它体现了法律的性质，决定法律的内容。法律认可的合作社原则是农民专业合作经济组织具体制度的基础或根源的，是从农民专业合作经济组织的具体规则归纳出的抽象东西，总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的规则，可以农民专业合作经济组织法律规则指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则。比如根据民主管理的原则构建合作社的治理结构和管理制度，根据盈余返还的原则构建合作社的分配制度等等。而国家扶持的原则则为国家的扶持政策法律化提供了原则上的支持。因此，立法机关在制定法律时，必须根据法律原则的要求来对法律内容设立整体框架。在具体制定法律时，立法者首先确定该法律的原则，然后再根据法律原则设立具体的法律规则。正如盖房子一样，设计师首先要设计房子的框架，而后再由施工人员填充材料。所以说，立法工作是一个由宏观到微观的过程。而在我国往往一部法律分为总则和分则两部分，总则表述的是该部法律的原则和目的等，而分则是法律原则的具体化，是供“法律工匠”可以操作的法律规则。事实上，从草案来看，本次立法正是采取了这样的模式。因此，研究本次立法的具体制度必然从总则开始，从法律原则开始。
第三，在审议中，委员们对草案第三条，“农民专业合作经济组织应当遵循以下基本原则：（一）成员以农民为主体；（二）以服务成员为宗旨，谋求全体成员的共同利益；（三）加入自愿，退出自由；（四）成员地位平等，实行民主管理；（五）盈余主要按照成员与农民专业合作经济组织的交易量（额）比例返还。”提出了不同意见。如有委员提出：这里规定的基本原则，第一个原则是“成员以农民为主”，我认为这个不应该作为基本原则，这是农民专业合作社的主体特点，应该把原则和特征区别开来。笔者认为这主要是由于概念不清引起的。
二、农民专业合作经济组织法基本法律原则的内涵和外延
对于什么是“农民专业合作经济组织法的基本原则”，没有现成的概念可供借鉴，因此研究这个问题首先应该从农民专业合作经济组织法的基本原则概念的界定入手，对概念的外延和内涵有所揭示。笔者认为，从逻辑学上讲，农民专业合作经济组织法的基本法律原则概念的上位概念是法律原则，容易混淆的两个概念是：合作社原则和农民专业合作经济组织法的立法原则。因此本文的主要任务是从法律原则入手，通过揭示农民专业合作经济组织法的基本原则概念的内涵和外延，并区别于合作社原则和农民专业合作经济组织法的立法原则。
农民专业合作经济组织法基本法律原则的属概念是法律原则，更上一层的属概念是原则。因此，我们首先来看这两个属概念的内涵。
（一）、原则的内涵
原则，在现代汉语中的公共含义是观察问题、处理问题的准绳。“原”，乃 “源”的古字，有根本、推求、察究、原来、起初之意。“则”为规则之意。[4]查《辞源》，无“原则”一词，证明古代汉语中无“原”与“则”的合成词，原则一词可能是近代中国在翻译外国书籍时将“原”与“则”两字结合而产生的新词，形成“根本规则”的含义。在拉丁文中，现代汉语中“原则”一词的对应词是Principium，有“开始、起源、基础、原则、原理、要素”等。[5]由此可见，拉丁文中的Principium同古汉语的“原”(源)，语义十分接近，二者的原始意项皆为根本、起初。前者直接引申出根本规则的意项，后者将“原”与“则”结合，形成根本规则的意项，在普通英语中，原则(Principle )主要有下列意项：(1)被接受或公开声称的活动或行为准则；(2)根本的、原初的或一般的真理，为其他真理所凭借；(3)根本的教义或信条、特别的统治性意见；(4)行为的正确准则；(5)正确行为的要求和义务的指导感；(6)行为方式采用的固定规则。普通英语中“原则”的第(1)，(2)两个意项基本相同，皆表明原则是其他规则的来源和依据，是整体的基础，具有不可动摇的根本地位，是其他规则产生的依据。通过对原则一词的内涵考察可以发现，无论在汉语中还是在拉丁语或英语中，原则一词的内涵指根本准则，是其他规则产生的依据。
（二）、法律原则的内涵
在我国“法律原则”作为法理学上使用的一个概念，也同样具有“原则”的核心意项，国内学者一般这样论述法律原则：“法律原则一般是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则”。[6] “法原则是指贯穿于法或法部门之中的用以表达某种国家意志的指导思想”。[7] “法律原则是法律上规定的用以进行法律推理的准则。[8]这些对法律原则的定义都揭示出了法律原则是法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合性、稳定性原理和准则。
在国外，梅国法学家弗里德曼在其著作《法律制度》中指出：“原则是超级规则，是制造其他规则的规则，换句话说，是规则模式或模型。… …‘原则’起标准作用，即是人们用来衡量比它次要的规则的价值或效力的规则。‘原则’还有一个意思是指归纳出的抽象东西。从这个意义上说，原则是总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的规则。”[9]。美国《布莱克法律词典》将“法律原则”解释为“法律的基本性的公理或原理；为其他（指法律）构成基础或根源的全面的规则或原理（ a fundamental truth or doctrine，as of law；a comprehensive rule or doctrine which furnish a basis or origin for others ）” [10]从上述考证可以看出，“原则”在法律中是指构成法律基础和根源的总的或根本性的规则或原理。
可见，法律原则是指构成法律具体制度基础或根源的，可以作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则，是超级规则，是从具体规则归纳出的抽象东西，总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的根本准则。笔者认为，特别是在具体到一部法律中，法律原则尤其强调“从具体规则归纳出的抽象东西，总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的规则”的根本准则。
（三）、农民专业合作经济组织法基本法律原则的内涵和外延
农民专业合作经济组织法的法律原则与法律原则的种差是农民专业合作经济组织法。而农民专业合作经济组织法的实质是农业合作社促进法，笔者认为农民专业合作经济组织法基本法律原则的内涵是指构成农业合作社促进法具体制度基础或根源的，从具体规则归纳出的抽象东西，总结许多更小的具体规则的广泛的和一般的规则，可以作为农业合作社促进法的法律规则指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则。
那么农民专业合作经济组织法基本法律原则包括那些内容呢？全国人大在审议中，沈春耀所说的：“为什么搞农民专业合作经济组织法，意图主要有三个：一是解决法人资格、法人地位问题；二是解决适当规范、引导问题；三是明确国家扶持政策。”笔者认为由此可以归结为两个关键问题：（一）是如何看待国际合作社原则确立我国农业合作社的基本法律原则。（二）是国家扶持政策的法律化。据此我们可以初步确定其外延包括：农业合作社的法律原则和国家扶持的法律原则。农业合作社的法律原则是指我国根据国际合作社原则并结合我国的实际以法律形式确立的农业合作社的法律原则。
三、农民专业合作经济组织法的基本原则与相关概念的比较
农民专业合作经济组织法的基本原则在使用中易于合作社原则、农民合作经济组织法的立法原则相混淆，如学者认为合作社法的原则 “是以法的形式确认下来用以指导合作社活动的基本原则”[12]，因此有必要加以区分。
（一）、与合作社原则概念的比较
1、合作社原则的内涵和外延
提到合作社原则，不能不追溯至1844年成立的罗虚戴尔公平先锋社，因为在公平先锋社成立以后，才真正具有了一般性的合作社原则。这一基本原则至今仍然是国际合作社联盟共同遵守的思想基础。所谓罗虚戴尔合作社原则是指1844年在英国罗虚戴尔公平先锋社成立之后，社员们总结前人组织合作社的经验，制定了一系列不同于资本主义企业（主要指公司）的经营管理原则。现在国际上认可的是1995年国际合作社联盟制定的合作社原则，其定义是即：合作社原则是合作社将他们的价值观付诸实践的指南。其制定的原则有1、自愿和社员资格开放。2、社员民主管理。3、社员经济参与 4、自治和独立。5、教育、培训和信息。6、合作社之间的合作。7、关心社区事业。
还应该指出的是，长期以来，合作经济界对于国际合作社联盟提出的合作社原则一直存在着争议。一些专家认为，这些原则只能成为经营原则，并不具备合作经济理论自身所应有的本质规定性：可以成为流通或服务领域合作的行动纲领，但不具备普遍性。他们认为，规范的合作社原则首先应当建立在理论观念层次的基础上，从哲学的意义上理解设计合作原则，而且应当有更为广泛的涵盖面，成为各类合作社所奉行的一般原则而非某类合作社的专指原则。如原国际劳工组织(ILO)合作部部长戈伦本先生认为，合作社原则应包括：1、团结与互助协力原则；2、平等与民主的运行原则；3、非盈利原则；4、公平、公正协调原则；5、广义的文化意义上的合作教育原则。[13]再如华特金在1986的《合作原则的现在和未来》一书中提出合作社原则：1、团结一致；2、经济性；3、民主性；4、公平性；5、自由性；6、责任或义务；7、教育。[14]显然，这些学者试图提出既更具有普适性和规律性，又更符合现实经济社会环境的合作社原则。不过，由于这些更接近合作哲学思想或意识形态的原则毕竟缺乏制度可操作性，因而其影响始终弱于国际合作社联盟提出的原则。因此，本文对合作社原则的界定采用国际合作社联盟的定义。
通过以上考察，笔者认为合作社原则内涵是由合作社的价值观所决定的、一系列在经营管理方面区别于其他市场主体制度的根本准则；其外延包括：1、自愿和社员资格开放。2、社员民主管理。3、社员经济参与。4、自治和独立。5、教育、培训和信息。6、合作社之间的合作。7、关心社区事业。
2、农民合作经济组织法的基本原则和合作社原则的区别
通过以上对合作社原则的揭示，笔者认为，二者至少有以下几个方面的区别：
首先，二者的内涵不同。合作社原则是指合作社经营管理方面不同于其他市场主体的原则；而农民合作经济组织法的基本原则是指作为农业合作社促进法的法律规则指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则。
其次，二者的外延不同。合作社原则的外延包括七项与合作社经济管理有关的内容，而农民合作经济组织法的基本原则不但包括以法律认可的合作社原则，还包括国家扶持的原则。
再次，二者的法律效力不同。合作社原则是由国际合作社联盟制定的当然不具有国内法的效力；同时国际合作社联盟不是国家间组织，其没有制定国际法的权力因此也没有国际法的效力。另外，从名称上看，也仅仅是“声明”；所以不可能有国际法的效力。所以合作社原则是没有法律效力的。而农民合作经济组织法的基本原则一旦被国家立法机构所确立，即产生法律效力。
（二）、与农民合作经济组织法的立法原则的比较
1、对农民合作经济组织法的立法原则的考察
农民合作经济组织法的立法原则的属概念是立法原则。而立法原则是指“立法的基本原则或称法的制定的基本原则，是整个立法活动必须遵循的行为准则，它是立法的指导思想在立法实际工作中的具体体现”[15]所以，农民合作经济组织法的立法原则是在农民合作经济组织法的立法活动中应遵循的指导思想和行为准则。
其外延，可以用负责农民合作经济组织立法工作的全国人民代表大会农业与农村委员会委员刘振伟所总结的“立法中要把握的几个原则： 一是立法起点要高，不能落后于时代；二是要精而简，不要大而全。把合作经济组织最基本的原则确定下来条文不能太繁琐，要给改革发展留出空间。三是要准确，条文规定要明了，具有可操作性。四，是开门立法，让各方面参与讨论，集中民智。”[16]来表述。
2、农民合作经济组织法的基本原则和农民合作经济组织法的立法原则的区别。通过比较二者的区别有：
首先，二者的内涵不同。农民合作经济组织法的立法原则是在农民合作经济组织法的立法活动中应遵循的指导思想和行为准则。农民专业合作经济组织法基本法律原则的内涵是指构成农业合作社促进法具体制度基础或根源的，可以作为农业合作社促进法的法律规则指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的根本准则。
其次，二者的外延不同。农民合作经济组织立法原则的外延可以概括为：起点高、概括性强，可以操作，开门立法。农民合作经济组织法的基本原则外延则是：农业专业合作社的法律原则和国家扶持的原则。农业专业合作社的法律原则是指我国法律所确认的国际合作社原则；国家扶持的原则。
第三，二者指导的范围不同。农民合作经济组织法的立法原则的指导的是农民合作经济组织法的立法活动，是立法的指导思想；而农民合作经济组织法的基本原则则是对农民合作经济组织法的具体法律制度的制订具有指导意义。
第四，二者有效的阶段不同。农民合作经济组织法的立法原则在立法阶段有效，在立法程序结束后失效；而农业专业合作社的法律原则则是在法律颁布生效后产生法律效力。
四、结论
